特斯拉失控致重伤车主发声?_特斯拉失控致重伤车主发声

1.失控的特斯拉

2.维权车主回应特斯拉道歉，称从未收到任何道歉，你如何看待这波操作?

3.广州一辆特斯拉撞树后自燃，驾驶员伤势如何？

4.特斯拉“失控门”的关键先生：博世iBooster该不该背锅？

失控的特斯拉

文/吴鹏飞

2020?年是?Model?3?大规模交付的一年，特斯拉的市场保有量愈发变大。随着马路上奔跑的特斯拉越来越多，涉及特斯拉的事故也越来越多。人类驾驶交通事故在所难免，但其中有一类「失控」事故非常诡异，当事车主不约而同地把撞车责任归咎于车辆失控。

类似的「失控」事件今年海内外已发生多起，出事的车型几乎涵盖了?Model?3/S/X?特斯拉全系列车型，这究竟是人为操作失当还是车辆存在质量问题导致的失控？虽然目前特斯拉官方和相关调查机构都还没有一个明确的定论。但多起事故的背后似乎又具备一定的共性。

我们在搜索引擎输入关键词「特斯拉」＋「失控」，结果触目惊心。

一年数起「失控」，轻则毁车，重则丧命

12?月?12?日，在北京海淀某小区内，一辆特斯拉白色?Model?S?以?80km/h?的速度冲破绿化带撞向了一栋居民楼，这部?Model?S?的车头径直钻入了一户居民的阳台底部，车头和阳台均受到了严重损坏。

据车主回忆，当时自己驾驶的这部特斯拉处于「失控」状态。

12?月?10?日，位于韩国的一辆特斯拉?Model?X?「失控」撞上首尔龙山区汉南洞某公寓地下停车场的一堵墙上，并引发了车辆起火，事故最后造成一死两伤。死者为当时坐在副驾的车主，其中一位伤者是驾驶这部特斯拉的一名代驾，另外一位伤者是公寓的工作人员，他在救火中吸入了烟雾导致受伤。

除了上述两起最新发生的案例，今年特斯拉在国内发生「失控」事件不在少数。最严重的当属?9?月份的南充案（致?2?死?6?伤）、8?月份的温州案（车主医院抢救）、6?月份的南昌案（车主被下病危通知）。

由于案例繁多，我们引用了@车聚网?制作的一张表格，可方便大家阅读。

上述案例中，除了加油站事件特斯拉未作回应，特斯拉均对外发声。不过特斯拉只承认?7?月份北京的「调头」事故是由车辆硬件问题（电脑死机）导致的，其余事故均表示涉事车辆无障碍，与自己无关，表示是用户「电门当刹车」误操作，而车辆当时的数据大都「已丢失」。

有人怀疑是否是驾驶员误激活了?Autopilot?使车辆进入了驾驶辅助模式，但这种可能性并不大。特斯拉车主都知道，AP?的开启是需要满足一定的路况条件的，系统会主动提示，而不是驾驶者随意就能开启。

早有先例？特斯拉主场是「重灾区」

事实上，早在今年?1?月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）收到了一份针对特斯拉的联名请愿书，在这份请愿书中，共有?127?起投诉与特斯拉「突然加速」有关，撞墙、掉河各种情况可谓早有先例，其中有?110?起撞车事故，共导致了?52?人受伤。

我们继续引用了@车聚网制作的一张表格，表格罗列了近两年来特斯拉「突然加速」的一些典型案例。

如果当事人没有说谎，那么从上述事故发生场景来看，人为误操作的可能性很小。从时间上来看，特斯拉从?2016?年开始便陆续发生「失控」，当时涉事车辆为?Model?S/X，随后?Model?3?也加入其中，所以「失控」对于特斯拉来说并不是单一车型独有的现象。

「失控」背后的几种可能性

首先，我不认同特斯拉做空者故意「搞事」这一「阴谋论」的说法，虽然类似的人为事件刚刚过去不久，2018?年的奔驰「失速门」最后被证实是一场闹剧，司法部门给出的权威鉴定车辆软硬件系统并不存在问题，是车主为了掩盖超速「罪证」而撒下的「弥天大谎」。

但特斯拉「失控门」不同是，车主的主观意愿说不通，毕竟多起事故造成了车毁人亡的惨痛后果，用生命去「做空」特斯拉不值当。

还有一种可能性正如特斯拉所言可能是「误操作」，参考当年沸沸扬扬的丰田「刹车门」事件，最后实际调查证明，导致绝大部分人发生事故的原因居然是人为，总触目惊心的一起丧生事故居然是因为不规范的脚垫卡住踏板导致的。

当然，除了「人」的原因，软硬件上肯定也有嫌疑。据汽车电子工程师朱玉龙在文章中分析，可能是整车控制内部?EMC问题，导致APD上同时出现同等的干扰信号并且被逆变器读取，从而刹车油门的逻辑被改变。

他还指出另一个可能，就是Autopilot发送信息，让车辆自动控制模式（巡航模式或者其他状态）并且按照限速来走。由于特斯拉对于巡航和Autopilot信号的定义，也不排除司机在低速驾驶无意识去触碰这个使能开关。

除此之外，坊间还猜测是黑客入侵导致。

总之，特斯拉「失控门」至今迷云重重，究竟是「人祸」还是「技术缺陷」，这都有待权威机构的鉴定。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

维权车主回应特斯拉道歉，称从未收到任何道歉，你如何看待这波操作?

上海车展特斯拉车主车顶维权事件引起了很多网友的关注，有一部分网友表示特斯拉车展的负责人也是非常的不正确。维权车主也是回应道，特斯拉表明自己已经道歉，但是自己却从来没有收到过任何道歉的消息。这也是让很多的网友感觉到非常的惊讶，还有一部分网友表示特斯拉负责人的这种做法是对车主的不尊重。而且也没有一个非常诚恳的态度，不少的网友也都是对特斯拉的负责人进行了谴责。

特斯拉车主维护自己的权益

这件事情的发生也是让很多的网友进行了评价，也有一部分网友表示特斯拉车主的做法也是很好的维护了自己的权益。毕竟这位车主在开车的时候也是发现特斯拉车辆失控，然后造成了比较严重的损失和伤害。这也是让车主感觉到非常的气愤，所以他也是采取了这种方式来维护自己的权益。这也是让很多网友能够接受的一件事情，所以不少的网友也都是非常的气愤。

希望负责人很好的解决事情

希望相关的负责人都能够给车主一个很好的解释，如果说负责人没有一个非常诚恳的道歉态度。那么也是会引起车主的大力愤怒，车主也是会采用相应的手段来维护自己的权益。这样的话才能够避免自己受到很严重的伤害，人们也都不希望这种事情发生在自己的身上，这种事情还是会给特斯拉车展造成一定的负面影响。

特斯拉深受人们的关注

如果说人们都能够很好的避免这种事情，尽量不要发生这种情况，那么就不会造成这么大的影响了。毕竟特斯拉品牌还是非常的出名，而且也深受到了很多人的关注。如果说特斯拉发生了这么负面的消息和事件，那么也是会对今后的品牌有一定的影响。希望负责人都能够合理正确的看待这种行为，尽量很好的进行解决。

广州一辆特斯拉撞树后自燃，驾驶员伤势如何？

驾驶员只是轻伤。最近，特斯拉又出了事故，在广州，一辆特斯拉疑似汽车失控，导致撞到了旁边的绿化树上，然后车辆起火。那么其实，关于特斯拉汽车失控的新闻不是一起了，很多车主都表示在驾驶着特斯拉的时候，车辆突然失控，然后撞向了前方。

1、比如说，有一位叫陈先生的车主，他在驾驶着特斯拉的时候，车辆突然加速，然后冲出了小区的横杆，撞向了旁边的几辆车。随后在空中转了几圈后，重重的摔在了地面上。这位陈先生的肠子还滑落了出来，最后经过几个小时的手术，才保住了性命。被相关机构判定为9级伤残。事情发生之后，陈先生就要求特斯拉进行赔偿，可特斯拉却说是因为陈先生误把油门当成了刹车，才导致的此事故。因为陈先生上有老下有小，所以他为了能够得到赔偿只能撒谎向保险公司说是因为自己的原因导致事故，随后，因为那名大闹上海车展的女子之后，陈先生才勇敢的站出来为自己发声。看到这里，不禁让我们心疼起陈先生。

2、因为特斯拉车辆频繁出现事故，在兰州，有一小区在门口张贴了禁止特斯拉进入的标志，据了解是该小区的物业领导要求的，目的是为了保证小区内的人员安全。其实，该小区的这种行为也是可以理解的，毕竟特斯拉车辆具体的安全问题还没有得到妥善的解决和说明，谁也不希望小区里的人出什么事情，不然这个责任谁来承担呢。因为特斯拉的事故频繁出现，对此特斯拉方也没有做出一个恰当的回复，所以只能说，大家在购买车辆的时候，一定要考察好相关的性能和安全问题再去购买。

特斯拉“失控门”的关键先生：博世iBooster该不该背锅？

易车原创：?3.15已过，特斯拉没拿下3.15晚会汽车类“大奖”令不少人唏嘘不已，原因就在于最近正闹地沸沸扬扬的特斯拉“失控门”事件。短时间内，就发生了河南女车主因车辆失控引发交通事故解决未果坐车顶维权和海南男车主失控撞上护栏两起事件，而这两起事件指向同一个原因：刹车失效。

两位当事车主都在事故发生后与特斯拉官方联系，但均未得到满意答复。从特斯拉产品入华至今，就一直没停止过各种负面的声音。除了层出不穷的车辆故障外，傲慢的服务态度也让特斯拉饱受争议，甚至引来了五部门的联合约谈。而这次的“失控门”，更是将特斯拉再次推向风口浪尖。

一时间，舆论场波谲云诡，特斯拉官方和车主各执一词，网络大V各执己见，事件越炒越热，但仍未得到一个令人信服的定论。我们不准备在纷繁复杂的情况中盲目站队发声，而是回到事件的核心：刹车失效，尝试从技术角度为大家找到接近真相的答案。两次事件的矛头都不约而同地指向了当事车型特斯拉Model?3的制动系统：博世iBooster。

它是否是造成事故的元凶？问题到底出在它自身的设计缺陷还是特斯拉二次标定？而这套广泛用在高端新能源电动车上的制动系统未来是否将在其他品牌车型上重演“失控门”？

随着新能源车和自动驾驶技术的不断发展，传统的真空助力式制动系统已经很难满足车辆在更复杂智能的驾驶工况下完成刹车工作，线控制动系统（即电子控制制动系统）应运而生。而博世iBooster则是这项技术的代表作之一，它于2013年发布，至今已经发展到2.0版本，包括当事车辆特斯拉Model?3在内，还有理想ONE、蔚来ES8等热门新能源车都是采用了这套系统。

上图是它的机械结构图，它的工作原理可理解为：

驾驶员踩刹车踏板，

踏板接口输入杆6产生位移，

踏板行程传感器5探测到踏板接口输入杆6的位移，

并将该位移信号发送至电控单元2，

电控单元2计算出电机应产生的扭矩，

再由传动装置将该扭矩转化为伺服制动力。

伺服制动力、踏板接口输入杆6的源自踏板的输入力，

在制动液存储罐4内共同转化为制动液压力。

简单来说，它的工作过程就是：踏板制动→提供位移信号→电机转动提供助力→实现制动。这也是它与传统的真空助力式制动的区别，它是靠电信号驱动电机带动电动真空泵提供刹车助力，而后者是靠发动机进气管的真空度产生助力进而完成制动。

由于电信号的加入，才有可能实现新能源车的动能回收、驾驶模式调节（舒适、运动...）、自动驾驶辅助过程中车辆辅助驾驶员完成包括日常自动制动、遇到突发情况后的紧急制动等操作。

上文已经说过，新能源智能汽车想要摆脱纯人工操作，借由电脑的帮助实现更复杂的制动能力和辅助驾驶员完成制动，势必要选择线控制动系统，而博世iBooster系统则是这领域的佼佼者。那它具体来说到底相比传统的真空助力式制动系统有哪些优点和缺点呢？

优点1：体积变小&减重，适应性更强

由于线控制动系统并不依赖发动机负压产生的压差或者真空泵，所以原先这些部件得以取消，减少了对发动机舱空间的占用，也减轻了制动系统的重量。对于正向研发的新能源车而言，对整车结构设计上能有更好的优化空间，实现更高效的布局。同时由于不依赖发动机压差，还避免了高原反应产生的制动力降低的情况。

优点2：功耗更低

由于是电机作为主要驱动部件，电机产生扭矩比起真空泵做工产生的功耗要低很多。而且即使采用了线控制动系统，在驾驶员踩下制动踏板后依旧能获得真实的制动反馈，比如ABS的回馈力度和刹车片的衰退等。

优点3：刹车踏板力度可调

因为是电信号而非直接物理连接的真空助力，因此当你踩下刹车踏板时的力度是可调的。这就实现了很多车型上支持的“驾驶模式选择”功能中的自定义制动模式。根据个人喜好选择运动、舒适、经济等驾驶模式后，系统可根据不同模式设定刹车踏板的灵敏度。比如经济模式下刹车踏板设定为前三分之一行程为空行程，过了这个节点后才给到制动力，保证日常跟车时的舒适性和安全性，让刹车变得不那么神经质。而在运动模式下，我们常说的“刹车虚位”变得更少，同时初段就能提供强烈的刹车力度，满足高负荷驾驶工况下对制动力的需求。

优点4：支持动能回收，提高续航里程

动能回收是新能源车的基本配置，也是相对传统燃油车而言对驾驶员更友好的一个配置。它可以通过松开油门踏板的操作以一定的制动力度使车辆逐渐减速，减少了驾驶员踩踏刹车踏板的频率，降低了驾驶疲劳度。并且在很多车型上都支持动能回收力度调节，驾驶员可以根据自己的驾驶习惯灵活调节甚至取消该功能。（Model?3在近期OTA中取消了动能回收调节功能，默认最大动能回收等级）

动能回收功能就是靠iBooster和ESP hev的配合实现的。通过调节电机助力，将多余能量转化为电能存储在ESP hev的低压蓄能器中，车辆在制动或惯性滑行时来提供制动效果。通过这种方式可以实现最大0.3g减速度的能量回收，使电动车辆的续航里程增加高达20%。?

优点5：实现驾驶辅助

当下汽车行业新四化进程中，电动化和智能化非常重要，而自动驾驶辅助则是重要的一环。在自动驾驶的终极状态下，是完全没有驾驶员介入纯靠汽车自主完成行驶过程的，这其中车辆势必要主动介入刹车过程。而在当下L2+为主流的阶段，这套系统以辅助驾驶员操作为主，但还是要适时介入，这也是传统真空助力式制动系统无法实现的。

在iBooster系统中，通过主动建压可以在无驾驶员踩踏刹车踏板的情况下实现制动。而且相比ESP系统，这种方式获得制动力的速度要提升3倍，比人为制动更要快得多，不仅在速度上大幅提升，还在制动力度的精准度上有更好的表现。

紧急情况下，iBooster可在约120毫秒内自动建立全制动压力。这不仅有助于缩短制动距离，还能在碰撞无法避免时降低撞击速度和对当事人的伤害风险。除了主动刹车场景外，在日常行驶工况下，该系统也能主动介入适时给予合适的制动力，在当下L2+级自动驾驶辅助状态下，车辆已经可以实现直线、并线、进匝道等场景的自动制动。

缺点1：制动平顺性

有一部分智能电动车的驾驶员不喜欢动能回收或者不喜欢电动车驾驶方式的理由就是那种制动感受不自然，不如自己踩刹车可控。这是因为能量回收与液压制动切换过程中的减速度变化，由于制动源（电机制动和摩擦制动）属性完全不同，经历了长期的标定优化后，也无法实现在部分特定工况下的100%平顺衔接，还是会被敏感的体验者感知到。

缺点2：安全可靠性

新技术的发展时间相对较短，直至目前也难说完善，就存在着潜在的安全可靠性风险。这也是本次讨论事件中最主要的争议点：事故的发生可能是博世iBooster系统的问题。原则上说，这套系统采用双安全失效模式：

一．系统部分故障

1.1：车载电源不能满负载运行，iBooster 则以节能模式工作，以避免给车辆电气系统增加不必要负荷，同时防止车载电源发生故障。

1.2：iBooster发生故障，ESP会接管并提供制动助力。（ESP和ABS不同，ABS要有踏板输入才能起作用，ESP不用踏板输入也能起作用）

二．系统完全失效

当车载电源完全失去电力，驾驶员可以通过无制动助力的纯液压模式对所有四个车轮施加车轮制动，使车辆安全停止。（和传统的真空助力器失效相同）

但显然理论是理论，现实是现实，它还是发生了不可避免的问题。早在2017年，东风本田2018款CR-V发生“刹车门”事件被迫召回，责任认定为iBooster软件存在设定问题，从而在行驶过程中车辆产生误判导致事故。此后，宝马发布召回，称iBooster马达焊接出现问题导致系统报错进入故障模式失去助力。因此，此次事故也不能完全排除是博世iBooster系统的问题。

了解完博世iBooster系统的方方面面，让我们回到本次事件当中。海南案例中那辆Model 3 在空旷水泥路面准备停车，过程中车主有一个向前驾驶调整车辆姿态的动作，当时车速在20 - 30 km/h，这时当车主要踩刹车准备停车时却发现刹车踏板不动，踩下后并没有制动效果，导致车辆撞向护栏。

期间车主声称踩了三脚刹车，前两脚是点刹没停稳，最后一脚踩死发现刹车踏板踩不动，车辆没有制动而直接撞护栏。尴尬的是，后续在相同环境下<a class="hidden" href="